Voici un sujet épineux : l'arbitrage. Depuis des années, les décisions des arbitres sont souvent remises en question. Penalty non sifflés, hors jeux peu évidents, ballon franchissant ou non la ligne de but... Tous les week-end c'est la même, les erreurs sont nombreuses. Le football évolue, mais l'arbitrage stagne. Même si les arbitres peuvent désormais communiquer entre eux grâce aux oreillettes, ça ne règle pas tous les problèmes. Alors on parle de vidéo, de plusieurs arbitres sur le terrain etc...

Il faut peser le pour et le contre. Si on ajoute la vidéo dans l'arbitrage, il faut définir son but et ses limites. Parce que si à chaque faute on doit regarder la vidéo, le match va durer 3 heures!!! Mais bon, sur les hors jeux par exemple, je pense qu'il y a beaucoup d'améliorations à apporter. Et l'idée des deux arbitres sur le terrain n'est pas mauvaise, avec un arbitre de chaque coté du terrain. Ça leur permettrait de se trouver plus près des actions et des joueurs. Parce que je peux comprendre qu'un arbitre soit super fatigué vers la fin d'un match, il coure énormément pendant les matches. On éviterait beaucoup d'erreurs avec la vidéo.

Cependant, c'est un investissement. De plus, il y aurait un faussé entre le football professionnel et amateur. On pourrait pas voir ce genre de système dans un stade de banlieue. Cela mobiliserait trop de personnessionnel et trop de matos. Donc la vidéo ça serait un peu le luxe des grands clubs.


Enfin moi je suis pour la vidéo, ça me semble très utile. Il faudrait bien définir sa fonction et ses limites .


Et toi, t'es pour ou contre ?