|
| Accueil |
Créer un blog |
Accès membres |
Tous les blogs |
Meetic 3 jours gratuit |
Meetic Affinity 3 jours gratuit |
Rainbow's Lips |
Badoo |
|
|
|
|
muneca brava
08/04/2006 19:25
Voici un sujet épineux : l'arbitrage. Depuis des années, les décisions des arbitres sont souvent remises en question. Penalty non sifflés, hors jeux peu évidents, ballon franchissant ou non la ligne de but... Tous les week-end c'est la même, les erreurs sont nombreuses. Le football évolue, mais l'arbitrage stagne. Même si les arbitres peuvent désormais communiquer entre eux grâce aux oreillettes, ça ne règle pas tous les problèmes. Alors on parle de vidéo, de plusieurs arbitres sur le terrain etc... Il faut peser le pour et le contre. Si on ajoute la vidéo dans l'arbitrage, il faut définir son but et ses limites. Parce que si à chaque faute on doit regarder la vidéo, le match va durer 3 heures!!! Mais bon, sur les hors jeux par exemple, je pense qu'il y a beaucoup d'améliorations à apporter. Et l'idée des deux arbitres sur le terrain n'est pas mauvaise, avec un arbitre de chaque coté du terrain. Ça leur permettrait de se trouver plus près des actions et des joueurs. Parce que je peux comprendre qu'un arbitre soit super fatigué vers la fin d'un match, il coure énormément pendant les matches. On éviterait beaucoup d'erreurs avec la vidéo. Cependant, c'est un investissement. De plus, il y aurait un faussé entre le football professionnel et amateur. On pourrait pas voir ce genre de système dans un stade de banlieue. Cela mobiliserait trop de personnessionnel et trop de matos. Donc la vidéo ça serait un peu le luxe des grands clubs. Enfin moi je suis pour la vidéo, ça me semble très utile. Il faudrait bien définir sa fonction et ses limites . Et toi, t'es pour ou contre ?
nom:natalie marisa oreiro iglisias,nee le 19 mai 1977 a montevideo en uruguay ,son taille:1m74,son poids:53 kg,son defaut :trop sensible,son reve :conquerir hollywood,elle deteste :le mensonge,son fatasme: s acheter une ile,sa plus grande peur :le rouge et le vert,le pays de ses reve: elle reve de vivre en islande son sport prefere: la natation,ses acteurs preferes: nicolas cage,jonh malkovich et michelle pfeiffer,l homme de sa vie: elle reve d un homme equilibre,sensible et discret.
| |
|
|
|
|
|
|
|
tacle mechant
08/04/2006 19:23
| |
|
|
|
|
|
|
|
collina Mr
08/04/2006 19:19
Voici un sujet épineux : l'arbitrage. Depuis des années, les décisions des arbitres sont souvent remises en question. Penalty non sifflés, hors jeux peu évidents, ballon franchissant ou non la ligne de but... Tous les week-end c'est la même, les erreurs sont nombreuses. Le football évolue, mais l'arbitrage stagne. Même si les arbitres peuvent désormais communiquer entre eux grâce aux oreillettes, ça ne règle pas tous les problèmes. Alors on parle de vidéo, de plusieurs arbitres sur le terrain etc...
Il faut peser le pour et le contre. Si on ajoute la vidéo dans l'arbitrage, il faut définir son but et ses limites. Parce que si à chaque faute on doit regarder la vidéo, le match va durer 3 heures!!! Mais bon, sur les hors jeux par exemple, je pense qu'il y a beaucoup d'améliorations à apporter. Et l'idée des deux arbitres sur le terrain n'est pas mauvaise, avec un arbitre de chaque coté du terrain. Ça leur permettrait de se trouver plus près des actions et des joueurs. Parce que je peux comprendre qu'un arbitre soit super fatigué vers la fin d'un match, il coure énormément pendant les matches. On éviterait beaucoup d'erreurs avec la vidéo.
Cependant, c'est un investissement. De plus, il y aurait un faussé entre le football professionnel et amateur. On pourrait pas voir ce genre de système dans un stade de banlieue. Cela mobiliserait trop de personnessionnel et trop de matos. Donc la vidéo ça serait un peu le luxe des grands clubs.
Enfin moi je suis pour la vidéo, ça me semble très utile. Il faudrait bien définir sa fonction et ses limites .
Et toi, t'es pour ou contre ?
| |
|
|
|
|
|
|
|
les plus beau terrain du monde
08/04/2006 19:18
Pas de grand club de foot sans stade de légende!
A travers le monde, il y a des stades de légendes comme le Camp Nou à Barcelone, Stadio Olimpico de la Roma, San Siro du Milan AC, le Celtic Park en Ecosse, le tout nouveau Estadio da Luz de Lisbonne, Old Trafford de Manchester United,l'Amsterdam ArenA de l'Ajax, Santiago Bernabeu du Real, Highbury d'Arsenal, l'Allianz Arena du Bayern...
Le Camp Nou est le plus grand stade d'Europe, avec une capacité d'accueil maximum de 98 800 spectateurs! Le stade de France pour comparaison peut accueillir 80 000 spectateurs.
On trouve de très grands stades en Amérique du sud, notamment au Brésil avec le Morumbi de São Paulo FC (80 000 spectateurs), le Maracana (70 000) et l'Estadio Mineirão du club de Cruzero (90,500).
Au Mexique, lEstadio Azteca atteint le chiffre vertigineux de 114,600 places!
En France, les plus grands stades sont le Stade de France avec 80 000 places, le Vélodrome avec 60 000, le Parc des princes avec 49 000 places, le Stade Gerland 42 000 et Stade Felix Bollaert avec 41 000 places.
| |
|
|
|
|
|
|
|
Foot de rue
08/04/2006 19:15
foot de rue avec les bleu de institut rifeleur.On comme joueur tague, elouise,gabriel et les duex teknos Au deut leur foot ils jouaient entre eux mais un jour avec l'arrivee de leur pirate informatique elouise ils ont reussis a pirater des informations conserna le foot qui l'est intersse "foot 2 rue" .Au deut de leur aenture ils ont eux des problemes habitants du port marine .Mais a la fin certains habitants sont les premier supporter de leur equipe.
la presentation l'equipe:
-Tague est un avant centre joueur redoutable au contre et au marcage il est capitain de l'equipe*
-Elouise devine c'est une fille la meilleure gardien du tournoi "mondiale de foot de rue".
-Garbriel presque comme entraineur de 7 equipe il joue en defense.
-les tekno"jumeaux"eux se sont les vedettes de l'equipe ils jouent comme ils respire.ils sont de creer de animer le match avec des gestes:"le bote" fait parti de leur gestes etc...
| |
|
|
|
|
